Признание соглашения об уплате алиментов недействительным судебная практика


Признание соглашения об уплате алиментов недействительным

Общие основания для признания соглашения об алиментах недействительным

Специальное основание недействительности алиментного соглашения

Последствия недействительности соглашения по алиментам

Общие основания для признания соглашения об алиментах недействительным

Алиментное соглашение может быть признано недействительной сделкой в первую очередь на основаниях, предусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ, где речь идет о ничтожных и оспоримых сделках.

Ничтожные сделки не влекут юридических последствий. Они будут недействительными вне зависимости от судебного признания их таковыми. Тем не менее в суды заявляются соответствующие требования, чтобы подтвердить ничтожность. При этом заявлены они могут быть любым лицом, которое имеет в деле интерес, охраняемый по закону (то есть необязательно одной из сторон сделки).

Примеры ничтожных сделок:

  • не соответствующие законным требованиям;
  • мнимые (заключенные для вида);
  • притворные (заключенные для прикрытия другой сделки);
  • противоречащие правопорядку;
  • содержащие порок субъекта (заключенные недееспособным или малолетним) и т. д.

Оспоримые сделки недействительны лишь при признании их таковыми судом. Заявить соответствующее требование может только сторона сделки.

Примеры оспоримых сделок:

  • заключенные ввиду угрозы, принуждения, обмана;
  • совершенные из-за заблуждения;
  • заключенные ограниченно дееспособными или детьми от 14 до 18 лет.

На практике чаще всего происходит признание соглашений об уплате алиментов недействительными ввиду фиктивности (мнимости). Оспаривание по другим общим основаниям почти не встречается и само по себе маловероятно.

Признание соглашения фиктивным

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 111 закона «Об исполнительном производстве», требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первоочередном порядке. На основании ч. 2 ст. 99 того же закона общий размер удержаний из зарплаты гражданина не может превышать 50 %.

Совокупностью указанных норм часто пользуются лица, имеющие взыскиваемую по исполнительным документам задолженность (например, в пользу банка), с целью ухода от ее погашения. Предъявив фиктивное соглашение по уплате алиментов по месту работы (оно равносильно исполнительному документу), недобросовестные должники делают невозможными выплаты другим кредиторам. В таких ситуациях налицо мнимая сделка, т. к. заключение соглашения производится с целью сохранения денег в семье, а не с целью исполнения обязанности по содержанию получателя алиментов.

Практикой не выработано единых критериев определения, когда следует признавать алиментное соглашение мнимым (фиктивным). Наиболее часто учитываются такие моменты:

  1. Оно составляется сразу же или через непродолжительное время после возбуждения приставами производства по долгам плательщика.
  2. Размер алиментов на содержание ребенка явно больше, чем того требуют обстоятельства.
  3. Взрослый получатель алиментов в них не нуждается.
  4. Плательщик продолжает проживать вместе с получателем алиментов.

Судебная практика

Приведем примеры решений по конкретным делам.

  1. Банк потребовал признать алиментное соглашение своего должника и его супруги ничтожным. Суд требования удовлетворил, т. к. соглашение было заключено сразу после возбуждения в отношении ответчика производства по задолженности по кредитному договору, при этом должник, его жена и ребенок продолжали совместное проживание. Размер алиментов составил 70 % от всех видов дохода, то есть явно был несоразмерен потребностям ребенка (апел. опр. Хабаровского краевого суда от 25.03.2015 по делу № 33-1821/2015).
  2. В другом случае оспаривалось соглашение о взыскании средств на содержание нетрудоспособной матери ответчика. Суд установил, что какие-либо сведения о том, что получатель имеет нужду в средствах на свое содержание, отсутствуют (кроме пенсионного возраста). Размер же алиментов (50 % заработка) явно завышен и не позволяет кредитору ответчика получить долг (апел. опр. Липецкого облсуда от 10.08.2015 по делу № 33-2166/2015).
  3. Случай, когда сделку не удалось признать мнимой. Истец оспаривал алиментное соглашение, по которому ответчик обязался уплатить алименты на ребенка в крупной денежной сумме единоразово. По мнению заявителя, о мнимости сделки свидетельствовало ее заключение после вынесения в отношении ответчика решения суда о взыскании долга в пользу истца. Само соглашение направлено на вывод средств из законного владения с целью не допустить обращение на них взыскания. Суд установил, что ребенок живет и зарегистрирован отдельно от плательщика алиментов, при этом каких-либо обстоятельств, говорящих о мнимости сделки, установлено не было (апел. опр. Мосгорсуда от 26.03.2018 по делу № 33-12773).

Специальное основание недействительности алиментного соглашения

Положения ст. 102 СК РФ предусматривают особое основание для признания соглашения об уплате алиментов недействительным — нарушение интересов алиментополучателя. Оспорить по этому основанию можно только соглашения, получателями средств по которым являются дети или совершеннолетние недееспособные члены семьи, чья воля на заключение соглашения была выражена опосредованно, т. е. через законного представителя.

Не знаете свои права?

Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ. Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Соглашения, совершенные в интересах нетрудоспособных совершеннолетних (например, ввиду возраста) членов семьи, по этому основанию не оспариваются.

Право заявить соответствующее требование имеют:

  • законный представитель алиментополучателя;
  • прокурор;
  • работники органов опеки и попечительства.

Что такое «нарушение интересов получателя алиментов»?

Под нарушением интересов ребенка в первую очередь понимается получение им по соглашению алиментов в меньшей сумме, чем он мог бы получить по решению суда. Таким образом, по подобным делам подлежит выявлению факт нарушения п. 2 ст. 103 СК РФ, согласно которому содержание на детей, выплачиваемое по соглашению, не может быть меньше закрепленного ст. 81 СК РФ.

Напомним, он составляет:

  • на 1 ребенка — четверть доходов;
  • на 2 детей — треть;
  • на 3 и более детей — половина.

Описанная в ст. 102 СК РФ ситуация чаще всего имеет место при резком повышении доходов алиментообязанного. О том же, в чем может выражаться нарушение интересов недееспособного получателя алиментов, закон умалчивает. Представляется наиболее логичным, что интерес будет нарушен в случае включения в соглашение любого условия, ставящего алиментополучателя в положение худшее, чем предусмотрено законом.

Примеры подобных условий:

  • алиментообязанный освобожден от ответственности при просрочке уплаты алиментов;
  • установлены специальные основания для окончания обязательства по уплате алиментов и т. д.

Если же речь идет о том, что соглашение перестало отвечать интересам получателя алиментов из-за того, что существенно поменялось его положение (например, понадобились средства на медикаменты или медицинские процедуры), то более подходящим способом защиты является заявление требования об изменении соглашения или взыскании дополнительных расходов, когда речь идет о детях и родителях (ст. 86 и 88 СК РФ).

Судебная практика

Мать несовершеннолетнего в порядке ст. 102 СК РФ обратилась в суд с требованием о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного в 2008 году, по которому отец ребенка обязался выплатить алименты в виде единовременной суммы. В 2013 году ей стало известно о том, что доходы ответчика были и продолжают оставаться выше, нежели она предполагала на момент заключения соглашения об алиментах. Таким образом, ребенок мог бы получить заметно большую сумму за период с 2008 по 2013 год, нежели предусмотрено договоренностями. Суд с доводами истицы согласился и требование удовлетворил (опр. Мосгорсуда от 20.01.2014 № 4г/7-94/14).

Последствия недействительности соглашения по алиментам

Признание соглашения по алиментам недействительной сделкой по общему правилу не влечет возврата выплаченных по нему сумм. Есть лишь одно исключение — признание соглашения недействительным из-за заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя средств (п. 2 ст. 116 СК РФ).

Когда указанные действия совершены законным представителем ребенка или недееспособного гражданина, выплаченные суммы взыскиваются именно с него, а не с получателей алиментов (делается это по иску плательщика). Отметим, что в ст. 116 СК РФ речь идет лишь о возврате сумм, выплаченных в качестве средств на содержание. Однако алименты могут выплачиваться не только деньгами, но и имуществом. Очевидно, что стоимость потребляемых вещей (продуктов питания, медикаментов и т. п.) не возмещается.

Однако если передано имущество, которое потребить невозможно (недвижимость или транспортное средство), то закон не содержит запрета на их возврат в случае признания соглашения об уплате алиментов недействительным.

***

Итак, чаще всего алиментные соглашения признаются недействительными по иску кредиторов плательщика (в случае ухода им от уплаты долга) либо представителя получателя выплат (в случае улучшения имущественного положения плательщика). Таким образом, если суммы алиментов становятся неподъемными для плательщика, ему целесообразно обращаться в суд с требованием о расторжении соглашения или изменении его условий, а не искать повод для признания документа недействительным.

nsovetnik.ru

Судебная практика о признании соглашения об уплате алиментов недействительным

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»)

К оспоримой сделке может быть отнесено соглашение об уплате алиментов, заключенное с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его законного представителя (ст. 175 ГК РФ) или с лицом, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также соглашение, заключенное под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов

  • Главным отличием от расторжения документа служит момент прекращения исполнения документа. В отличие от недействительного соглашения, оно перестает действовать с даты начала действия решения суда.
  • Другой особенностью является возврат полученного по оспоренному документу. В ряде случаев родителю, получившему средства на содержание несовершеннолетнего, придется их выплатить обратно.

Когда соглашение об алиментах считается недействительным

  • оно пренебрегает императивными нормами закона (передача в качестве алиментов нелегального бизнеса, наркотических или психотропных веществ и пр.);
  • оно не имеет нотариального удостоверения;
  • совершено лишь для вида (например, чтобы уберечь имущество от взыскания);
  • оно совершено недееспособным или малолетним (до 14 лет) лицом и пр.

Все о признании соглашения об уплате алиментов недействительным

  • Договоры, заключенные без согласия попечителя лицом, которое ограничено судом в дееспособности из-за злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами.
  • Договоры, заключенные с дееспособными лицами, которые не способны руководить своими действиями и понимать их в момент заключения.
  • Соглашения, заключенные под влиянием имеющего существенное значение заблуждения, под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.
  • Алиментные договоры, которые существенно нарушают интересы недееспособного получателя алиментов.
  • Соглашения, заключенные без получения согласия законного представителя, несовершеннолетним гражданином в возрасте от 14 до 18 лет.

Порядок расторжения соглашения об уплате алиментов

Данный вид договора может быть признан недействительным в случае, если он был заключен с нарушениями требований закона. Различают оспоримые и ничтожные виды недействительных актов. Это могут быть притворные соглашения ли вовсе, заключенные с грубыми нарушениями, например, с применением насилия над сторонами.

Расторжение и признание недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов

А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора ипотеки квартиры, свои требования обосновала тем, что 29 апреля 2008 года между КБ «Москоммерцбанк» и Г. был заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств Г. по кредитному договору N . от 29 апреля 2008 года, согласно договору ипотеки Г. передал в залог квартиру, находящуюся по адресу . Право собственности Г. на указанную квартиру было зарегистрировано 30 июля 2007 года. Брак между А. и Г. был заключен . года. Истец указывает, что А. не давала своего согласия на заключение супругом Г. договора ипотеки: ответчик Г. заключил договор ипотеки с КБ «Москоммерцбанк», основываясь на заключенном между А. и Г. брачном договоре, согласно условиям которого квартира, явившаяся в последующем предметом залога, является личной собственностью Г. Однако, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года по делу N 2-2462/09 указанный брачный договор между супругами был признан недействительным. А. также указывает, что договор ипотеки также нарушает права и законные интересы малолетних детей Г.А. (2006 г.р.) и Г.Д. (2008 г.р.). 27 мая 2010 года истец уточнила исковые требования и просила признать недействительным кредитный договор N . от 29 апреля 2008 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» и Г., применить последствия его недействительности, признать недействительным договор ипотеки квартиры от 29 апреля 2008 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» и Г., применить последствия его недействительности, признать недействительной закладную от 29 апреля 2009 года в отношение квартиры, расположенной по адресу: . Представитель истца — по доверенности С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика КБ «Москоммерцбанк» Г.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Г. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации (л.д. 58) телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее в судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика Я. (л.д. 37), суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, признал с учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Муниципалитета ВМО Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие Муниципалитета, поскольку права несовершеннолетних в судебном заседании защищают их родители, дети не являются собственниками квартиры, в связи с чем, их права не затронуты (л.д. 86). Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит А. в лице своего представителя С. В настоящем судебном заседании представитель А. — по доверенности С. доводы кассационной жалобы поддержал. Ответчики Г. и КБ «Москоммерцбанк» (ООО), представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Выслушав представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд верно установил фактические обстоятельства по делу, а также правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, регулирующую порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, ст. ст. 40 и 41 Семейного кодекса РФ о понятии брачного договора и порядке его заключения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что А. и Г. состоят в зарегистрированном браке с 08 июля 2006 года по настоящее время (л.д. 15). В период брака на имя Г. приобретена квартира, расположенная по адресу: . о чем УФРС по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2007 года (л.д. 14). 25 апреля 2008 года между А. и Г. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы Л., которым супругам также разъяснено о правовых последствиях избранного ими правового режима имущества (п. 8 брачного договора). В соответствии с указанным брачным договором, супруги пришли к соглашению, что квартира 35, находящаяся по адресу: . признается личной собственностью Г. Для совершения Г. любой сделки по отчуждению указанной квартиры, а также в случае сдачи квартиры в залог, в аренду, жилищный наем и т.п. не требуется согласия А. (л.д. 16 — 17). В случае сдачи Г. указанной квартиры в залог, А. не несет ответственности за возврат кредита, а обязанность по возврату кредита будет являться личной обязанностью Г. (п. 1.1.3 брачного договора). Судом первой инстанции также установлено, что 29 апреля 2008 года между Г. и КБ «Москоммерцбанк» был заключен кредитный договор N . (л.д. 25 — 30). В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Г. кредит в размере . долларов США, предоставление денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету, факт получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривался. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Г. по кредитному договору явилась ипотека квартиры, расположенной по адресу: . о чем был заключен между Банком и Г. договор ипотеки от 29 апреля 2008 года, запись о регистрации обременения в виде ипотеки внесена в ЕГРП 14 мая 2008 года (л.д. 18 — 22). Ипотека квартиры удостоверена закладной, выданной Г., которая была зарегистрирована регистрирующим органом также 14 мая 2008 года (л.д. 52 — 58). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. В частности, ответчик Г. заключил оспариваемый договор ипотеки через 4 дня после заключения со своей супругой А. брачного договора. Из материалов дела следует, что после получения своим супругом Г. кредита в КБ «Москоммерцбанк» под залог квартиры, истец обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Г. о признании брачного договора недействительным ввиду того, что условия брачного договора ставят А. в крайне неблагоприятное положение. По результатам рассмотрения иска А. о признании брачного договора недействительным, 14 июля 2009 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований. Решение не было обжаловано ответчиком Г. в кассационном порядке и вступило в законную силу 04.04.2009 года. В соответствии с условиями брачного договора, квартира, явившаяся предметом залога, является личной собственностью Г., дополнительного согласия А. на заключение договора ипотеки не требовалось (п. 1.1.3 брачного договора). На момент заключения договора ипотеки, брачный договор не был оспорен. Данные выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается. Суд правильно указал, что по смыслу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Вместе с тем, на момент заключения оспариваемых кредитного договора, договора ипотеки и закладной на квартиру, указанные сделки были совершены в соответствии с законом, поскольку брачный договор не был признан недействительным и согласия на заключение договора ипотеки со стороны истца не требовалось. Суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу, что признание брачного договора недействительным в указанном случае не влечет недействительность кредитного договора и договора ипотеки, поскольку истцом не представлено доказательств, что при заключении оспариваемых договоров другая сторона в сделке, а именно КБ «Москоммерцбанк» знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемых сделок. При этом, суд исходил из презумпции, что кредит получался по обоюдному согласию супругов и был израсходован на нужды семьи, поскольку в силу п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для капитального ремонта спорной квартиры, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы кассационной жалобы А. в лице ее представителя о том, что неверным является вывод суда о несостоятельности доводов истца о том, что ей не было известно о намерении Г. заключить кредитный договор и договор ипотеки спорной квартиры, судебная коллегия признает необоснованными. Данные доводы при отсутствии иных доказательств сами по себе не являются основанием для признания кредитного договора и договора ипотеки недействительными. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что стороны длительное время состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей, доказательств того, что ответчик не осведомлял супругу с учетом условий брачного договора о последующем возможном распоряжении спорной квартирой, стороной А. при рассмотрении дела судебной коллегией не представлено. Кроме того, по кредитному договору ответчиком была получена значительная сумма денежных средств, о чем, по мнению судебной коллегии, супруга ответчика — истец по делу не знать не могла. При этом, судебная коллегия также учитывает, что положения семейного законодательства предполагают распоряжение общим совместным имуществом супругов по обоюдному согласию, бремя доказывания обратного — факта отсутствия такого согласия, в данном случае возложено согласно ст. 56 ГПК РФ на истца. По изложенным выше основаниям судебная коллегия также находит необоснованным довод кассационной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что кредит получался по обоюдному согласию с супругов. Доводы кассационной жалобы о том, что в спорной квартире ремонт не производился, тогда как именно в целях ремонта был получен кредит, правового значения для разрешения спора не имеют, а, следовательно, не влияют на правильность постановленного судебного решения, поскольку на действительность сделки по основаниям, заявленным истцом, исполнение цели кредитного договора, для которой получены денежные средства, не влияет. Рассматривая заявленные исковые требования А., суд первой инстанции также сослался на положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. С применением указанной нормы не согласен истец в лице своего представителя, полагая, что вывод суда является необоснованным. Судебная коллегия довод кассационной жалобы не принимает во внимание и находит его несостоятельным, а выводы суда — основанными на установленных фактических обстоятельствах. Свой вывод о применении ст. 10 ГК РФ суд первой инстанции в соответствии со ст. 198 ГПК РФ мотивировал и указал, что при заключении брачного договора А. и Г. и дальнейшем оспаривании брачного договора без привлечения к участию в деле банка, истцом и ответчиком Г. допущено злоупотребление правом, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на введение банка в заблуждение относительно правового режима собственности на спорную квартиру. При этом, суд учел то обстоятельство, что ни Г., ни А. не уведомили заинтересованных лиц (кредитора) об оспаривании условий брачного договора. Банк, как залогодержатель к участию в гражданском деле об оспаривании брачного договора не привлекался. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что изначально иск о признании недействительным договора ипотеки был предъявлен А. только к супругу Г., а банк в дальнейшем был привлечен к участию в деле по указанию суда. Из представленной в материалах дела выписки по текущему счету Г. за период с 28 апреля 2008 года по 23 мая 2008 года следует, что заемщик Г. перестал в полном объеме осуществлять платежи по кредитному договору с момента предъявления А. иска о признании брачного договора недействительным. После вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года, заемщик в 2009 году не осуществлял платежей по кредиту, в 2010 году Г. осуществил гашение в общей сумме . долларов США, в то время как ежемесячный платеж по кредиту составляет . долларов США . цента (п. 3.6.4 Кредитного договора). На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал действия истца злоупотреблением правом на оспаривание договора ипотеки и закладной, поскольку нарушение прав истца заключенными сделками вызвано недобросовестными действиями самого истца. Предъявление А. настоящего иска направлено на избежание ответственности по кредитным обязательствам ответчика Г., утрату обеспечения по кредиту в виде залога квартиры, что в соответствии с законом недопустимо (статья 309 ГК РФ). С учетом названных обстоятельств, суд указал, что иск не подлежит удовлетворению в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел вступившее в законную силу решение суда о признании брачного договора недействительным, опровергаются содержанием решения и вводами суда, приведенными в нем, доводы кассационной жалобы о необоснованности применения ст. 10 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, судебной коллегии не представлено. Разрешая требования А., не нашел суд оснований к удовлетворению иска в части признания недействительным кредитного договора. В указанной части решение суда основано на правильном применении норм материального права, в частности п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которой согласие супруга требуется только на совершение сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с гл. 42 ГК РФ (статьи 819, 820) при заключении договора кредита, не требуется нотариального удостоверения или регистрации. Обоснованным является вывод суда о том, что при заключении кредитного договора Г. не распорядился каким-либо нажитым совместно с истцом имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору принадлежащим ему лично имуществом; кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом и по закону согласие другого супруга на его заключение не требуется. С учетом установленных обстоятельств по делу, решение суда в части отказа в иске о признании недействительной закладной на квартиру также законно и обоснованно. Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 292 ГК РФ, регламентирующей права членов семьи собственников жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данная норма к рассматриваемому спору не применима. Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

Форт-Юст Столица

Порядок судебной практики предполагает уменьшение размера уплачиваемых алиментов для ответчика, в случае, когда второй родитель ребенка устроился на работу с более высокой оплатой. Сумма заработной платы должна в значительной мере превышать доход ответчика. Следует учитывать особенность, заключающуюся в отсутствие оснований для подачи в судебные органы заявления о принудительном взыскании суммы алиментных выплат, до момента расторжения соглашения об алиментном обеспечении.

Расторжение или изменения соглашения об уплате алиментов

Возможность признания недействительным соглашения об уплате алиментов в случае, если его условия существенно нарушают интересы получателя содержания, предоставляется ст. 102 СК РФ. В ней же определен круг лиц, имеющих право на предъявление такого иска: законный представитель несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, орган опеки и попечительства и прокурор.

Понятие существенного нарушения интересов несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов в статье не дается, так как в большинстве случаев имеет оценочный характер. Наличие или отсутствие существенного нарушения интересов указанных лиц алиментным соглашением устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом требований закона об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Примером такого существенного нарушения интересов получателя алиментов является установление размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка в соглашении об уплате алиментов ниже размера алиментов, которые он мог бы получать при их взыскании в судебном порядке. Однако существенное нарушение интересов получателя алиментов может касаться также предусмотренных в соглашении сроков, порядка и способов уплаты алиментов (например, предоставление содержания несовершеннолетнему осуществляется только до достижения им возраста шестнадцати лет, не ежемесячно и т.п.).

Признание соглашения недействительным

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий СК не допускается, что согласуется и с содержанием ст. 310 ГК, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Интересно почитать:  Штраф за шторки на передних стеклах 2019

Семейное право России

Если для заключения договора об уплате алиментов обман или другое воздействие исходили от представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя содержания, то возврат алиментов не производится. Но лицо, выплатившее алименты по соглашению, вправе обратиться в суд с иском о взыскании выплаченных сумм содержания с виновного представителя.

Признание соглашения об уплате алиментов недействительным

Соглашение может быть пересмотрено по согласию сторон. Инициатором вправе выступить обе стороны: плательщик и получатель – лицо, проживающее вместе с ребенком (родитель или усыновитель). Когда достигается взаимное согласие, оно оформляется письменно. Подобно соглашению об алиментах, его расторжение тоже заверяется нотариусом, без чего не признается – ст. 163 ГК.

Расторжение соглашения об уплате алиментов – какими могут быть основания

1. Законодатель рассматривает соглашения об уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок. Соответственно к таким сделкам применяются нормы ГК, касающиеся заключения, исполнения или расторжения и признания недействительными подобных сделок.

Статья 101 СК РФ

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 101 СК), т.е. в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением. Если взаимного согласия нет, то в законодательстве установлены ограничения относительно сроков исковой давности признания недействительности соглашения об уплате алиментов, а односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий СК не допускается (п. 3 ст. 101 СК), что согласуется и с содержанием ст. 310 ГК, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Расторжение соглашения об уплате алиментов

24 Окт 2018      uristland         59      

ladyjurnal.ru

Признание соглашения об уплате алиментов недействительным. Судебная практика.

Законодательство Российской Федерации допускает признание соглашения об уплате алиментов недействительным. Семейный и Гражданский кодексы чётко прописывают, кто и каким образом рассматривает такие сомнительные вопросы.

Нормативное регулирование

Следующие нормативно-правовые акты регулируют ситуации, в которых соглашение об уплате алиментов теряет силу.

  • Согласно статье 102 Семейного кодекса действие документа прекращается в том случае, когда условия, предусмотренные в соглашении, нарушают права и интересы получателя денежных выплат;
  • Глава 2 Гражданского кодекса полностью объясняет недействительность сделок, она распространяется на согласие об алиментах.

Ниже подробно описываются эти положения, а также раскрываются примеры из судебной практики для демонстрации применения в реальной жизни.

Общие основания

Глава 9 Гражданского кодекса перечисляет все моменты, на основании которых сделка признаётся ничтожной или оспоримой:

  • Таковой её признаёт суд. Лицо, сопричастное сделке (или его представитель), сообщает в суд, что сделка нарушает его права и/или интересы. Так он требует официально признать согласие недействительным.
  • Если сделка не нарушает права и/или интересы лица непосредственным образом, но последствия выполнения согласия сказываются для него неблагоприятно.
  • Осуществление и последствия сделки негативно влияют на права и/или интересы третьих лиц.
  • Обнаружены доказательства, что сделка была заключена одной из сторон по принуждению (запугиванием, шантажом).

Существуют критерии, по которым сделка признаётся ничтожной:

  • она заключена в противоречии с законом;
  • она является мнимой, то есть была подписана для видимости, но ни одна из сторон не собиралась следовать соглашению;
  • она была притворной, то есть была заключена не только для создания иллюзии, но с целью прикрыть другую сделку, которая касается того же или иного объекта;
  • она заключена с лицом, которое по закону не может вступать ни в какие официальные соглашения по уважительным причинам (например, человек недееспособен, не отдаёт себе отчёт в своих действиях или не достиг совершеннолетия).

Если сделка признана судом официально недействительной, она теряет юридическую силу и какие-либо последствия.

Когда согласие об уплате алиментов признаётся фиктивным?

В соответствии с Законом об исполнительном производстве (Статья 111, часть 1, подпункт 1) требования, касающиеся взыскания алиментов, должны быть удовлетворены в первую очередь. Тот же закон в Статье 99 (часть 2) сообщает, что максимальный показатель алиментных выплат составляет 50% от общего дохода плательщика.

Этими положениями пользуются мошенники для погашения задолженности, которая имеется у них перед кредитной организацией. Они предъявляют фиктивное соглашение об уплате алиментов, где названа приличная сумма, и этим доказывают свою невозможность выплатить долг кредитору. Такая сделка признана фиктивной, поскольку её основная цель – не документальное подтверждение производимых выплат, а удержание этих денег подальше от кредитора.

При рассмотрении фиктивности соглашения об уплате алиментов учитываются следующие критерии:

  • документ был составлен сразу после запуска производства по долгам или спустя непродолжительное время;
  • сумма алиментов, предназначенных ребёнку, существенно больше его уровня фактической нуждаемости;
  • алименты призваны обеспечивать взрослого человека, который дееспособен и не нуждается в дополнительной финансовой помощи;
  • плательщик после заключения соглашения проживает на одной жилплощади с алиментополучателем.

Примеры из судебной практики

Истории из реальной жизни демонстрируют, каким образом соглашение об уплате алиментов признаётся недействительным.

  • За гражданином образовалась внушительная задолженность перед банком, но тот не покрывает её, ссылаясь слишком большими алиментными выплатами (70% от дохода). Банк обратился в суд, поскольку такая сделка нарушала его права. При рассмотрении дела суд обнаружил, что соглашение было заключено сразу после того, как должник был уведомлён о запуске производства по его задолженности. Также было выявлено совместное проживание должника вместе со своей бывшей супругой и их общим ребёнком. На основе всех выявленных фактов соглашение было признано ничтожным, и должника обязали погасить задолженность перед банком, и судебные приставы возобновили производство против должника.
  • Гражданин заключил соглашение об алиментах со своей пожилой матерью. По схеме из предыдущей истории он пытался таким образом отказаться от образовавшейся задолженности по кредиту. В ходе судебных разбирательств было выявлено, что женщина дееспособна и не нуждается в 50% от заработков сына на своё содержание.

В судебной практике есть и случаи, когда были подозрения о недействительности такой сделки, но суд не смог доказать их правомерность. Банк подал заявление в суд против него на таком основании, что он обязался оплатить алименты в крупной сумме один раз. Дата заключения соглашения оказалась ближайшей к тому дню, когда было возбуждено дело о взыскании долга. Возникли подозрения, что соглашение заключено с целью вывода крупной суммы для того, чтобы избежать осложнений. Однако при разбирательстве было обнаружено, что ребёнок зарегистрирован и проживает на отдельной жилплощади, поэтому так и не удалось доказать фиктивность соглашения.

Специальное основание

Следующие лица могут подать заявление о запуске судебного разбирательства:

  • Прокурор;
  • Сотрудник органов опеки и попечительства;
  • Законный представитель получателя алиментов.

Как понимать нарушение интересов и/или прав?

Ключевой момент в статье 102 Семейного кодекса – нарушение интересов и/или прав лица, который является алиментополучателем. Это наблюдается в следующих ситуациях:

  • Сумма, обозначенная в соглашении, меньше того уровня, который предписан законом. Семейный кодекс определяет, что на одного ребёнка должна использоваться ровно четверть доходов плательщика, на двух детей – треть, на трёх – половина. Обычно при заключении документа между бывшими супругами заработная плата плательщика обозначается в справке с места работы, именно с этой суммы и рассчитывается необходимая доля. Если плательщик меняет работу или его повышают, и его доход растёт, размер его алиментных выплат тоже должен вырасти соразмерно. В противном случае нарушается Семейный кодекс, а соглашение теряет силу. Правда, получатель алиментов может и не знать о повышении дохода бывшего супруга, а для доказательства этого факта требуется обратиться или к судебному приставу, или в суд.
  • У получателя алиментов изменилась ситуация, например, ухудшилось здоровье или финансовое положение, и для полноценной жизни ему требуется больше денег. Чтобы добиться увеличения суммы алиментов, нужно обратиться в суд, изложив в исковом заявлении подробности о ситуации.

Что дальше?

Есть и иные варианты: после признания соглашения недействительным составляется следующая сделка в соответствии с законодательством РФ.

Заключение

Итак, заключение соглашения об уплате алиментов ещё не гарантирует, что эти выплаты будут регулярно передаваться и никаких проблем не возникнет. Необходимо составлять этот документ в соответствии с законодательством РФ и в присутствии нотариуса. Любые попытки мошенничества рано или поздно раскроются с помощью судебных разбирательств. В случае обнаружения ничтожности сделки виновному грозят штрафы и даже подсудность.

legal03.ru

Признание соглашения об уплате алиментов недействительным

Главная / Алименты / Признание соглашения об уплате алиментов недействительным

Просмотров 244

Родители наделены правом не только заключать, но и расторгать соглашение о выплате алиментов на детей.

На первый взгляд кажется: раз соглашение о выплате алиментов заключается между матерью и отцом добровольно, значит, в процессе его выполнения не может возникать каких-либо сомнений или претензий.

Однако они возникают, и в ряде случаев алиментное соглашение может быть оспорено или признано недействительным. Как правило, причина тому – грубое нарушение законодательства при заключении соглашения, а также нарушение прав родителей или детей.

В этой статье мы подробно рассмотрим, в каких случаях алиментное соглашение может быть признано недействительным, как проходит процедура оспаривания соглашения, как складывается судебная практика по делам недействительных или незаконных алиментных соглашениях.

Соглашение об алиментах

Итак, глава 16 Семейного кодекса РФ предусматривает право родителей самостоятельно определять способы и порядок материального обеспечения детей:

  • Размер выплат на ребенка;
  • Регулярность и срок денежных перечислений;
  • Возможность отсрочки или рассрочки алиментных платежей;
  • Штрафные санкции за несвоевременную выплату алиментов;
  • Основания и порядок увеличения или уменьшения размера алиментных выплат;
  • Основания и порядок внесения других изменений в соглашение;
  • Срок действия алиментного соглашения и порядок его досрочного расторжения.

Достигнутые между родителями договоренности излагаются в письменной форме и заверяются нотариусом. После этого документ приобретает силу исполнительного листа (согласно п. 2 ст. 100 СК РФ) и подлежит добровольному исполнению сторонами, а в случае неисполнения – может быть передан в ССП для принудительного исполнения.

По сути, соглашение, которое заключается между родителями относительно содержания совместных детей, приравнивается к гражданско-правовым договорам (согласно п.1 ст. 101 СК РФ). Исходя из этого, на алиментное соглашение распространяются все положения гражданского законодательства, в том числе, о признании сделки недействительной.

Ни одна из сторон – мать или отец – не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий соглашения.

Если соглашение нарушает права родителя или ребенка, заинтересованная сторона вправе оспаривать его (полностью или частично), а если оно было заключено с нарушением закона – просить суд о признании соглашения недействительным.

Остановимся подробнее на случаях, при которых алиментное соглашение может быть признано недействительным.

Основания признания сделки о выплате алиментов недействительной

Как показывает практика, алиментное соглашение редко оспаривается и признается недействительным, если оно составлено, подписано и удостоверено по всем правилам. Законность сделки проверяет нотариус, заверяющий документ.

Однако нарушения закона или злоупотребления не всегда становятся очевидны сразу. Потому Семейный и Гражданский кодексы допускают возможность признания родительских договоренностей о выплате алиментов недействительными:

  • частично — если закону противоречат только одно или несколько условий соглашения, и они не влияют на весь смысл соглашения,
  • полностью —  если все соглашение целиком противоречит закону.

Основания признания алиментного соглашения недействительным:

  1. Общие (распространяются на все гражданские договора);

К общим основаниям относятся:

  • нарушения, влекущие ничтожность сделки. Соглашение недействительно с момента заключения, если было заключено формально, без намерения исполнять его условия, заключено в простой письменной форме без нотариального удостоверения, заключено недееспособным или несовершеннолетним лицом.

Например, чтобы уменьшить размер алиментов на первого ребенка из предыдущего брака, муж и жена заключают соглашение о выплате алиментов на второго ребенка, рожденного в новом браке, таким образом размер выплат снижается с 25 до 16,5%

  • нарушения, влекущие оспоримость сделки. Спорное соглашение, например, заключенное по причине заблуждения, под принуждением, обманом, угрозами, может быть оспорено и признано недействительным в суде, а может быть оставлено в силе.

Например, чтобы избежать ареста недвижимости, родители подписали соглашение, по условиям которого недвижимость отца передается в собственность ребенка вместо регулярных алиментных платежей.

  1. Специальные (прямо предусмотренные семейным законодательством (ст. 102 СК РФ) и распространяющиеся только на алиментные соглашения).

К специальным основаниям относятся грубые нарушения прав несовершеннолетнего или недееспособного получателя алиментов.

Закон не содержит полный перечень таких оснований, но логично предположить, что интерес несовершеннолетнего или недееспособного лица нарушается, если соглашение содержит любое условие, ставящее получателя алиментов в худшее положение, чем предусмотрено законом.

Например,

  • установлена слишком низкая сумма выплат, в то время как закон (п. 2 ст. 103 СК РФ) требует, чтобы размер добровольных выплат не был ниже, чем размер выплат по закону.
  • установлен срок выплаты алиментов до 12, 14, 16 лет, а не до совершеннолетия ребенка, как принято по закону.
  • установлены специальные основания прекращения обязательств;
  • плательщик алиментов освобожден от выплаты задолженности по алиментам или несения ответственности за невыполнение обязательств.

Важно! Гражданское законодательство предусматривает исключения для ничтожных сделок, которые могут быть признаны законными (по требованию представителей несовершеннолетних детей или недееспособных взрослых людей) — если они не заключены в ущерб интересам этих лиц и даже принесли пользу этим лицам (согласно п. 2. ст. ст.171, 172 ГК РФ).

Кто может оспорить соглашение об уплате алиментов?

Круг лиц, которые наделены правом оспаривания алиментного соглашения, зависит от основания недействительности сделки:

Общие основания:Специальные основания (грубое нарушение прав несовершеннолетнего лица):
Ничтожная сделка Оспоримая сделка
стороны соглашения (и законные представители сторон - родители, усыновители, опекуны и попечители); другие лица, права которых нарушаются условиями соглашения (кредиторы, банки и т.д.).стороны соглашения (и законные представители сторон - родители, усыновители, опекуны и попечители); другие лица, права которых нарушаются условиями соглашения (кредиторы, банки и т.д.).родители, усыновители, опекуны и попечители получателя алиментов; органы опеки и попечительства;

прокурор.

Как доказать сделку об уплате алиментов недействительной

Признание гражданско-правовой сделки недействительной- сложная задача даже для опытного юриста. Мы подготовили для Вас подробный план действий, образец иска и список документов, чтобы Вы смогли отстоять в суде интересы ребенка или собственные интересы.

Но все-таки советуем: прежде, чем самостоятельно обращаться в суд, проконсультируйтесь с семейным юристом. Потому что недостаточная подкованность может стать причиной неудачи в суде и напрасной траты времени, денег и душевных сил. Задайте вопрос нашему юристу!

Мы предоставляем бесплатную юридическую консультацию каждому, кто нуждается в совете или правовой поддержке.

Порядок действий

Итак, приготовьтесь к достаточно долгому и непростому судебному процессу, который потребует от Вас максимальной собранности, юридической подкованности, уверенной правовой позиции, сильной доказательной базы.

Ваш пошаговый план действий будет таким:

  • Консультация с юристом;
  • Сбор документов и других доказательств того, что есть основания оспорить или признать алиментное соглашение недействительным;
  • Подготовка искового заявления;
  • Посещение судебной инстанции и подача иска с документами;
  • Оплата государственной пошлины;
  • Ожидание судебных уведомлений о назначении даты и времени заседания;
  • Посещение судебных заседаний, выполнение прав и обязанностей стороны (истца или ответчика) гражданского судебного процесса;
  • Получение решения суда;
  • Передача исполнительного листа в ССП (например, для прекращения принудительного взыскания алиментов или возврата выплаченных алиментов) или другим заинтересованным лицам.

Ничтожное алиментное соглашение считается недействительным с момента его заключения (изначально), а оспариваемое - с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недействительным, то есть, через 30 дней после вынесения решения суда.

Исковое заявление: форма, содержание

Никаких специальных требований к искам, связанным с семейными правоотношениями, закон не содержит. Общие правила подготовки иска, предусмотренные ст. 131-132 ГПК, распространяются и на иски о признании недействительным алиментного соглашения.

Иск, хоть и является важным процессуальным документом, не должен быть слишком формальным, обезличенным, шаблонным. Он должен содержать лаконичное и точное описание всех обстоятельств, которые имеют значение для дела – каждый довод или доказательство может стать ключевым для правильной оценки судом обстоятельств, и как следствие, для справедливого разрешения спора. При этом иск не должен содержать экспрессивных, эмоционально окрашенных выражений, субъективных оценок, безосновательных и ничем не подтвержденных заявлений, незаконных требований.

Если у Вас возникают затруднения с подготовкой иска, посоветуйтесь с нашим юристом – это бесплатно.

Форма и содержание искового заявления должны быть такими:

  • наименование судебной инстанции, в которую подается иск;
  • данные истца: Ф.И.О., адрес проживания и прописки;
  • данные ответчика: Ф.И.О., адрес проживания и прописки;
  1. Заголовок: «Исковое заявление о признании недействительным соглашения о выплате алиментов»
  2. Описательная часть:
  • когда, при каких обстоятельствах был заключен договор между родителями,
  • каковы его основные условия,
  • почему есть основания считать его недействительным,
  • какие есть тому доказательства,
  • кто может подтвердить изложенные в иске обстоятельства (лица, которые могут дать пояснения или подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть приглашены на судебное заседание в роли свидетелей);
  • какими нормами закона это подтверждается.
  1. Просительная часть: просьба к суду о признании родительского соглашения о выплате алиментов – недействительным;
  2. Перечень приложений;
  3. Дата подачи иска;
  4. Подпись истца.

Ниже мы предлагаем Вам образец искового заявления, на основе которого Вы сможете составить собственный иск. Если Вам потребуется совет или помощь юриста в процессе подготовки иска, пишите в чат или звоните по телефону горячей линии.

Документы

Cуд не принимает иски с голословными, ничем не подтвержденными доводами и безосновательными требованиями, поэтому сбору доказательной базы нужно уделить не меньше внимания, чем подготовке искового заявления.

Пакет документов, прилагающийся к иску – всегда индивидуален, поскольку зависит от конкретных обстоятельств. Но приблизительный перечень, исходя из положений ст.132 ГПК РФ, может выглядеть так:

  • Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в судебном разбирательстве);
  • Копии паспортов сторон;
  • Копии свидетельства о браке/разводе;
  • Копии свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, если алиментное соглашение заключено в их пользу;
  • Копия алиментного соглашения, которое оспаривается или является ничтожным;
  • Документы, которыми подтверждаются те обстоятельства, которые служат основанием для оспаривания алиментного соглашения или признания его недействительным (например, судебное решение о признании одной из сторон – недееспособным, то есть, лишенным права заключать сделки);
  • Квитанция по оплате государственной пошлины.

Куда подавать иск

Согласно ст. 23 ГПК РФ, споры, вытекающие из семейных правоотношений, рассматриваются мировыми судами.

Неправильное определение подсудности и подача иска в суд, который не уполномочен его рассматривать – частая причина возврата иска.

Подавать иск нужно по месту жительства ответчика (согласно ст. 28 ГПК РФ), если нет уважительных причин для подачи иска по собственному месту жительства (заболевание, проживание совместно с несовершеннолетними детьми).

  • При личном посещении суда (предварительно узнав расписание работы судебной канцелярии);
  • Через представителя по нотариально заверенной доверенности (доверенность обязательно должна содержать полномочие подачи исковых заявлений от имени доверителя)
  • Почтовой пересылкой (обязательно – с описью вложений и уведомлением о вручении).

law-divorce.ru


Смотрите также